геоэколог и руководитель отдела «Регенеративное землепользование и климатическая стойкость» в UfU e.V., Берлин

Рамочная модель готовности для достоверного и инвестиционно привлекательного углеродного земледелия в Казахстане

Сельскохозяйственные почвы Казахстана представляют собой стратегический актив для производства продовольствия, климатической устойчивости и более широкого «зеленого» перехода. Однако сам по себе потенциал накопления углерода в почвах не создает ни достоверных заявлений о смягчении последствий изменения климата, ни инвестиционно привлекательных проектов, ни торгуемых углеродных единиц. Данные опроса фермеров CarbonIQ, фокус-групп с заинтересованными сторонами и четырех региональных пилотных проектов указывают на более практичную последовательность действий для внедрения углеродного земледелия в массовую практику: (i) начинать с локально значимых результатов в отношении почвы и хозяйства, (ii) выстраивать вокруг них систему измерений и управления и (iii) вводить углеродное финансирование только там, где доказательная база достаточно надежна (Рисунок 1).  Таким образом, обоснование для действий шире, чем просто углеродные кредиты –  оно начинается с функции почвы и устойчивости хозяйства.

Продвижение по этому пути может завершиться на любом этапе. Этап 7 не следует автоматически из Этапа 6: внедрение практики само по себе не означает достижение агрономического результата, измеренное изменение почвенного органического углерода или право на получение углеродного кредита. (МОВ = мониторинг, отчетность и верификация.)

Источник: Синтез авторов на основе опроса фермеров CarbonIQ, фокус-групп с заинтересованными сторонами, оценки пилотных проектов в четырех регионах и аналитики политики UfU.

Аграрный переход Казахстана начинается под землей

На севере Казахстана зерновые хозяйства, находящиеся на богарных землях, сталкиваются с комплексом агрономических и экономических проблем, включая повторяющиеся засухи и связанное с ними снижение урожайности, трудности с поддержанием функций почвы и нестабильность рыночных цен. Среди 176 фермеров-респондентов опроса CarbonIQ в Акмолинской, Костанайской, Северо-Казахстанской и Павлодарской областях 72,7% сообщили о проблемах с урожайностью из-за засухи за последние пять лет, 73,9% назвали засуху или засушливые периоды текущей проблемой, а 80,1% указали на нестабильность рыночных цен. Выборка сильно смещена в сторону товарных зерновых хозяйств и не является общенационально репрезентативной, однако она показывает, почему агроэкологическую устойчивость нельзя рассматривать в отрыве от экономики фермерских хозяйств.

Для фермеров почва – это производственная инфраструктура, обеспечивающая множество жизненно важных функций. Здоровье почвы – понятие более широкое, чем содержание органического углерода в почве (SOC): оно включает физические, химические и биологические функции, которые накапливают и регулируют влагу, обеспечивают круговорот и поступление питательных веществ, а также поддерживают разнообразную почвенную биоту, обеспечивающую рост растений, стабильность урожая и долгосрочную продуктивность. SOC – важный углеродный пул и полезный индикатор, но не исчерпывающая мера здоровья почвы. Защита этих функций может укрепить устойчивость производства даже там, где углеродные выплаты так и не будут реализованы.

Поэтому углеродное земледелие следует понимать не как единую технологию, а как учитывающий контекст портфель управленческих мер. Среди рассматриваемых вариантов – минимальная обработка почвы, отказ от обработки почвы, покровные культуры, органические удобрения и биоуголь. Подходящее сочетание зависит от свойств почвы, климата, севооборота, техники, трудовых ресурсов, водных условий и истории управления хозяйством. Практика может приносить очевидную агрономическую пользу, не давая при этом измеримого или зачитываемого углеродного результата, и это различие принципиально важно как для фермеров, так и для инвесторов.

Стратегия углеродной нейтральности Казахстана и действующий Определяемый на национальном уровне вклад (ОНУВ 3.0) включают сельское хозяйство, землепользование и устойчивость в национальный «зеленый» переход. Закон «Об охране почв», принятый 8 июля 2026 года и вступающий в силу 8 сентября 2026 года, также укрепляет правовую основу для мониторинга, восстановления и исследования почв, хотя реализация будет зависеть от подзаконных актов и институционального потенциала. Секвестрация углерода в сельском хозяйстве может дополнять эти усилия, но не может заменить прямое сокращение выбросов парниковых газов в энергетике, промышленности и других секторах.

Углеродное земледелие формируется, но пока не как целостная система

Соответствующие практики управления почвами уже используются в Казахстане. В опросе CarbonIQ 51,7% респондентов сообщили о применении минимальной обработки почвы, 17% – органических удобрений, 13,1% – технологии нулевой обработки, 5,7% – покровных культур и 0,6% – биоугля. В целом хотя бы одну из этих пяти практик использовали 59,7% опрошенных. Этот совокупный показатель полезен как индикатор уже существующей активности в области управления почвой, но не является показателем внедрения углеродного земледелия: практики применяются для разных агрономических целей, в разных масштабах и в отсутствие единой системы измерений, мониторинга или договорных обязательств по углеродным результатам.

Практики управления, агрономические выгоды и углеродные результаты – это отдельные звенья цепочки адаптации. Даже когда зафиксирован рост SOC, достоверное заявление об углеродном эффекте дополнительно требует надежного базового уровня, доказанной дополнительности, обеспеченной устойчивости во времени и консервативной количественной оценки. Дополнительность оценивает, произошло бы заявленное изменение в любом случае или нет; устойчивость во времени касается того, как долго накопленный углерод сохраняется в почве и как управляются риски его высвобождения. Таким образом, уже существующее применение практики может усложнить процесс зачета углерода, особенно если практика уже широко распространена или экономически привлекательна и без углеродного финансирования. В то же время программы не должны наказывать тех, кто уже раньше начал применять рациональные практики управления почвой. Поэтому поддержку здоровья почвы и право на получение углеродных кредитов, возможно, потребуется решать через разные инструменты политики и финансирования, чтобы поддержать ранних последователей, не ослабляя при этом требований к дополнительности.

Непосредственная возможность заключается в том, чтобы опираться на практики управления, которые уже имеют агрономический смысл, одновременно укрепляя доказательную базу их углеродных результатов. Право на сертификацию, независимая верификация, выпуск углеродных единиц и продажа торгуемых кредитов должны оставаться отдельными решениями.

Что дают первые пилотные проекты CarbonIQ и какие вопросы остаются открытыми

CarbonIQ формирует полевую доказательную базу по практикам углеродного земледелия в Костанайской, Северо-Казахстанской, Павлодарской и Акмолинской областях, а не рассматривает Казахстан как единый однородный ландшафт почвенного углерода. Промежуточная оценка объединяет отбор проб почвы и лабораторный анализ, историю выращивания культур и управления хозяйством, предварительное моделирование по методу RothC и ориентировочные расчеты выбросов парниковых газов, связанных с вносимыми ресурсами. Каждый слой доказательной базы выполняет свою функцию в процессе принятия решений на основе фактических данных: пробы описывают текущее состояние почвы, записи по управлению объясняют, как использовалась земля, а модели исследуют возможные траектории при заданных допущениях.

По всей сети пилотных участков были отобраны составные пробы почвы с глубин 0–30 и 30–60 см и проанализированы на содержание SOC и сопутствующие свойства почвы. Интенсивность отбора проб, предыдущие культуры, периоды пара, история обработки почвы и профили вносимых ресурсов существенно различаются между участками. Эти различия информативны: они показывают, почему единый базовый уровень или национальный показатель секвестрации углерода будут вводить в заблуждение. Дистанционное зондирование может поддерживать стратификацию полей и проверку управленческих данных, но не заменяет лабораторное измерение почвенного углерода.

На данном этапе пилотные проекты наиболее полезны тем, что они показывают в отношении методологии. Достоверная система потребует специфичных для конкретного участка базовых уровней, надежных записей по управлению, гармонизированного, но регионально адаптируемого и статистически обоснованного отбора проб, повторных наблюдений во времени и независимого контроля качества. Там, где изменения в сельскохозяйственном управлении меняют плотность почвы, сравнение запасов углерода также требует измеренной объемной плотности для корректного учета массы почвы. Имеющихся данных пока недостаточно, чтобы оценить влияние на урожайность или дополнительную и устойчивую секвестрацию углерода конкретным мероприятиям либо установить готовность к сертификации. Однако их уже достаточно, чтобы усовершенствовать схему мониторинга и определить, где необходимо повысить качество данных.

Фермеры проявляют интерес, но их готовность носит условный характер

Среди коммерчески ориентированных зерновых хозяйств, участвовавших в опросе, интерес к углеродному земледелию очевиден, однако практическая готовность неравномерна. Только 46,6% ранее слышали об этой концепции, а среди тех, кто был с ней знаком, 62,5% не считали себя технически готовыми к внедрению практик углеродного земледелия. Тем не менее 57,4% заявили о готовности или условной открытости к участию в программе углеродных сертификатов, описанной в анкете. Эти цифры отражают выраженный интерес, а не безусловное обязательство внедрять конкретные практики или подписывать договор (Рисунок 2).

Условия, с которыми связан этот интерес, не менее важны, чем итоговый процент. Респонденты, открытые к участию в программе, оценили как очень важные такие факторы как правовая ясность, долгосрочная надежность, простота процедур и стабильность выплат. Опрос не определял, какой уровень выплат оказался бы достаточным для того, чтобы фермеры действительно приняли участие. Он показывает другое: участие зависит от того, как технические, финансовые и договорные риски распределяются между фермерами, операторами программы и другими участниками.

Предпочтения в отношении поддержки указывают в том же направлении. Демонстрационные показы на месте запросили 77,8% выборки, а 59,1% выразили готовность участвовать в обучении. Участники фокус-групп также подчеркивали необходимость локально значимых доказательств, работоспособных бизнес-моделей, обученных консультантов и более тесной координации между государством, исследовательскими организациями и фермерами. Для руководителя хозяйства полезная демонстрация – это не та, что просто показывает более высокое содержание углерода в почве; она также должна отражать затраты, влияние на урожайность, необходимые изменения в операционной деятельности и неудачные результаты.

* Показатель подгруппы: 80 действительных ответов среди респондентов, ранее слышавших об углеродном земледелии (не вся выборка из 176).

** Заявленная готовность по данным опроса, а не фактическое участие или посещаемость.

База опроса: 176 действительных ответов из Акмолинской, Костанайской, Северо-Казахстанской и Павлодарской областей. Выборка ориентирована на коммерческие зерновые хозяйства и не является репрезентативной для всех типов хозяйств или регионов.

Источник: Опрос фермеров CarbonIQ, 2026 г.

Пять условий достоверного и инвестиционно привлекательного углеродного земледелия

Применительно к углеродному или результативному финансированию понятие «инвестиционно привлекательный» следует понимать как меру готовности к инвестициям, а не как доказательство того, что торгуемый углеродный актив уже существует. Особенно важны пять условий (Рисунок 3).

Все пять условий необходимы; ни одно из них не является достаточным само по себе. Данная рамочная модель не является методологией сертификации, системой баллов или индексом зрелости. Источник: авторская рамочная модель, разработанная на основе данных CarbonIQ, аналитики UfU и признанных принципов углеродной добросовестности.

1.    Доказанная агрономическая значимость. Практика должна решать реальное локальное ограничение в отношении почвы или производства, не создавая неприемлемых рисков на уровне хозяйства. Отправной точкой должна быть измеримая агрономическая цель – например, борьба с эрозией, улучшение влагоудержания, повышение эффективности использования питательных веществ или повышение устойчивости производства, – а не ожидаемый объем углеродных кредитов.

2.    Достоверные базовые уровни и соразмерная система МОВ. Измерение, отчетность и верификация должны отличать подлинные изменения SOC от пространственной изменчивости, погрешности измерений, артефактов прошлого управления и допущений модели. Обучающие пилотные проекты могут опираться на относительно простой мониторинг, но количественные заявления о смягчении последствий и результативные выплаты требуют более надежных измерений, консервативного учета неопределенности и прослеживаемой верификации. Система МОВ также должна учитывать «утечку» – то есть смещаются ли производство или выбросы за пределы контролируемой границы.

3.    Работоспособная экономика хозяйства. Затраты переходного периода возникают до того, как проявляется значительная часть выгод. Инвестиции в технику, семена, труд, консультации, анализ почвы и верификацию влияют на денежный поток, как и задержки выплат, и риск снижения урожайности в переходный период. Поэтому ранняя поддержка, возможно, должна финансировать само изменение практики, а компоненты, привязанные к результатам, следует вводить только тогда, когда результаты можно достоверно измерить. Валовую выручку от углеродных кредитов не следует приравнивать к чистому доходу хозяйства.

4.    Четкое управление и защита фермера. Договоры должны определять, кто может использовать данные хозяйства или делать заявления, связанные с углеродом, кто несет расходы на мониторинг и верификацию и как распределяются выгоды. Сроки обязательств должны быть совместимы с правами землепользования и аренды, а также необходимы правила на случай реверсии (потери накопленного углерода), выхода из программы, рассмотрения жалоб и предотвращения двойного зачета.

5.    Независимая верификация и поэтапное масштабирование. Верификация должна быть организационно отделена от разработки проекта и принятия решений о выплатах. Она может проверить, соблюдались ли согласованные правила, но не может исправить слабый базовый уровень или неполные данные. Масштабирование оправдано только тогда, когда агрономические показатели, экономика хозяйства, система измерений и управление работают согласованно в определенных региональных условиях.

В совокупности эти условия переводят дискуссию об инвестициях от прогнозируемых объемов кредитов к более базовому вопросу: являются ли лежащие в основе системы – почва, управление хозяйством, данные и управление – достаточно достоверными?

Практическая дорожная карта для Казахстана

Данные по северным зерновым системам не следует механически экстраполировать на Казахстан в целом. Сельскохозяйственные условия на орошаемом юге, в пастбищных системах и других регионах иные. Тем не менее данные с севера позволяют определить национальные приоритеты для пилотирования, тестирования и институционального строительства. В ближайшей перспективе данные указывают на три приоритета.

Во-первых, создать региональную доказательную инфраструктуру. Казахстану необходимы сопоставимые базовые уровни почвы, минимальный протокол МОВ, адаптируемый по агроэкологическим зонам, надежные записи по управлению, лабораторный анализ с обеспечением качества и долгосрочные демонстрационные участки. Это позволило бы превратить опыт пилотных проектов в общую доказательную базу, не навязывая единый технический пакет всем регионам.

Во-вторых, связать демонстрационные и консультационные услуги с экономикой хозяйства. Демонстрационные хозяйства должны совместно отчитываться о затратах, урожайности, изменениях в управлении и показателях почвы. Обученные консультанты, университеты, исследовательские центры и фермерские организации смогут затем переводить результаты в локально применимые рекомендации. Небольшие пилотные проекты переходного финансирования – основанные на действиях, гибридные или результативные – следует проверять на реальных денежных потоках хозяйств, а не на ожидаемых будущих ценах на кредиты.

В-третьих, установить базовые правила управления до расширения рыночной деятельности. Формальный механизм координации должен четко определить обязанности между сельскохозяйственными, природоохранными органами и органами управления земельными ресурсами. Типовые условия договоров должны регулировать использование данных, заявления, связанные с углеродом, расходы на мониторинг, распределение выгод, непрерывность землепользования, правила выхода и рассмотрения жалоб. Эти правила следует тестировать наряду с механизмами независимой верификации и реестра, прежде чем рассматривать какую-либо масштабную программу зачета углерода.

UfU Central Asia, которая в настоящее время создается в Астане, может выступить в роли независимой платформы для прикладных исследований, поддержки политики, развития потенциала и многостороннего диалога. Ее роль должна заключаться в укреплении доказательной базы и дискуссии, а не в том, чтобы быть единственным исполняющим органом или рыночным регулятором в сфере углеродного земледелия.

Сначала результаты для почвы, кредиты – при наличии доказательств

Казахстану не нужно выбирать между сельскохозяйственной продуктивностью и климатическими действиями. Улучшенное управление почвой может поддерживать обе цели там, где практики агрономически обоснованы и экономически осуществимы. Имеющиеся данные указывают на практическую отправную точку, но также и на явный разрыв в готовности – в техническом потенциале, долгосрочных измерениях и управлении.

Поэтому следующий шаг заключается не в максимизации заявок на кредиты. Он состоит в том, чтобы определить, где выгоды для почвы и хозяйства могут быть достоверно продемонстрированы, как эти изменения можно измерить при разумных затратах и как следует обращаться с рисками и правами фермеров. Результативное или углеродное финансирование может добавить ценности на более позднем этапе, но любая выручка от кредитов будет по-прежнему зависеть от критериев допустимости, независимой верификации и рыночного спроса.

Если Казахстан сначала выстроит этот фундамент, углеродное земледелие сможет стать чем-то большим, чем рыночное предложение. Оно может стать частью более широкой стратегии здоровья почвы и устойчивости, которую фермеры смогут внедрять, ученые – измерять, институты – регулировать, а рынки – которой смогут доверять.